Erasmus Magazine, de online krant van de Erasmus Universiteit, publiceerde op 15 mei 2025 een artikel onder de titel: Waarom het nauwelijks lukt om ongeschikte geneeskundestudenten weg te sturen. Vorige week berichtte de redactie dat de auteur, Tessa Hofland, genomineerd is voor de Nationale Prijs voor Onderwijsjournalistiek. Op 7 november wordt op het Amsterdamse podium Spui25 bekendgemaakt door wie de prijs gewonnen is.
Volgens Hofland kunnen geneeskundestudenten onder de huidige wetgeving alleen worden weggestuurd bij incidenten waar de patiëntveiligheid in het geding is, terwijl de examencommissies ruimere bevoegdheden wensen om studenten heen te zenden als ze naar hun gevoel ongeschikt zijn voor de beroepsuitoefening als arts. Hofland stelt geen kritische vragen over deze poortwachtersfunctie die door de examencommissies geambieerd wordt. In hoeverre is het in maatschappelijk opzicht wenselijk dat reeds tijdens de masteropleiding bepaald wordt wie arts mag worden en wie niet?
Indien studenten zich als professionals-in-de-dop misdragen of de patiëntveiligheid in gevaar brengen, dan moet er uiteraard de mogelijkheid bestaan hen weg te sturen. En artikel 7.42a van de hogeronderwijswet voorziet daar ook in. Maar voor het overige moet de examencommissie zich naar mijn oordeel beperken tot haar primaire taak: toetsen of studenten aan de gestelde exameneisen voldoen. En als ze aan die eisen voldoen, moeten ze gewoon hun universitaire masterdiploma krijgen. Zo staat het ook in artikel 7.10 van de hogeronderwijswet.
Examencommissie is geen poortwachter
/
Wil je reageren op dit blogbericht? Schrijf dan een reactie op je eigen site en stuur een trackback naar https://onderwijsethiek.nl/onderwijs/examencommissie-is-geen-poortwachter/trackback/ of stuur je reactie per e-mail en vermeld daarbij de permalink van ons bericht (HTML-codes zijn toegestaan).
2 reacties op “Examencommissie is geen poortwachter”
schreef:
Vorige week heb ik de volgende reactie gestuurd op het recente EM-artikel:
“In de eerste alinea’s van het artikel wordt gesuggereerd dat de geneeskundestudent Fouad L. (de dader van een drievoudige moord) tijdens zijn studie onprofessioneel gedrag heeft vertoond en medestudenten, collega’s of patiënten in gevaar heeft gebracht en dat hij zich daarmee ongeschikt voor het artsenberoep heeft getoond. Dat is een onware insinuatie:
1. Tot 31/8/2023 heeft hij (in de hoedanigheid van student) GEEN onprofessioneel gedrag vertoond en NIEMAND in gevaar gebracht; en daarom kon hij niet wegens beroepsongeschiktheid worden weggestuurd.
2. Voorjaar 2023 had hij alle studiepunten op zak (waaronder HET FIAT van de Commissie Longitudinale Beoordeling Professionaliteit), maar desondanks werd hem het masterdiploma onthouden.
3. Dat buitenwettelijke handelen van de examencommissie was de aanzet tot het moorddrama (28/9/2023). Fouad stond toen NIET MEER ingeschreven als student.”
schreef:
De jury van de Nationale Prijs Onderwijsjournalistiek heeft gesproken. De jury is vol lof over alle vijf de genomineerde artikelen, maar Tessa Hofland moest het onderspit delven. Toch heeft ze een aardig succesje geboekt: uit het juryrapport blijkt dat de jury er ten volle van overtuigd is geraakt dat Fouad L. zich tijdens zijn studie ongeschikt heeft betoond voor het beroep van arts en dat hij dus terecht is afgewezen voor het masterdiploma. Terwijl Tessa Hofland die conclusie in haar genomineerde artikel niet eens geadstrueerd heeft.